Overleg:MIRC-uitleg

Uit MovieMeterWiki
Ga naar: navigatie, zoeken

Ik zie het nut van die 'dubbele' opsomming (puntsgewijs én genummerd) niet zo in eigenlijk. Zoiets zou eventueel kunnen als je wat algemeens over die vier 'stappen' te melden hebt (en dan hoef je bij een stap met maar één punt ook geen aparte 'opsomming' meer aan te maken, maar kan dat gewoond direct achter het getal. Of vinden jullie dit wel leesbaarheidsverhogend?

Tweede punt dat ik mij qua indeling afvraag, is of het niet beter zou zijn om die paragraaf tips helemaal naar onder te verplaatsen, en samen te nemen met de auto-registratie-tip (heb je alle tips bij elkaar). Dat integreert het gedeelte over nickname-registratie ook wat beter in het artikel, want hoewel wij op de talk-pages wel kunnen bediscussieren of dat nou wel of niet in dit artikel hoort, zou het artikel zelf m.i. altijd een zekere eenheid moeten uitstralen. - Queto Yurlunyur 9 dec 2005 10:38 (CET)


Ik denk dat de uitleg nu zo goed als af is, maar ik heb ook het gevoel dat ik iets vergeten ben. Maar wat? Ideeën? Dustyfan 5 nov 2005 12:04 (CET)


Ziet er goed uit Dustyfan. Paar kleine opmerkingen:

  • is mIRC-tutorial niet een betere titel? Is ook wat makkelijker een zinsverband omheen te maken als je nog een inleidende eerste alinea schrijft (nu valt het erg met de deur in huis)
  • ligt het nu aan mij of zijn die twee plaatjes precies hetzelfde scherm?
  • teksten die je moet intypen als '/join #moviemeter' kun je met <tt> in typewriterfont schrijven (/join #moviemeter); maakt de tekst wat leesbaarder. Zie Artikelen schrijven (ook voor het toevoegen van bijschriften aan de plaatjes).


* tutorial vind ik een minder goede titel, omdat dat weer zo half-engels is. En uitleg begrijpt ook iedereen. Ik heb een paar mensen de tekst laten lezen vanavond en die vonden het erg helder.
* Die twee plaatjes verschillen in zoverre, dat de ene is ingevuld en de ander niet. Hierbij had ik het Vyvre-model aangehouden, maar ik denk dat dit toch een beetje overbodig is. Dus ik zal daar nog wel wat aan sleutelen.
* 'Artikelen schrijven' heb ik er inderdaad op nageslagen en erbij gehouden, maar blijkbaar wat details gemist ;) Ik zal die dingen even wijzigen. Bedankt voor de tip, aangezien ik nog aan het leren ben hoe wiki werkt. Dustyfan 5 nov 2005 00:36 (CET)
Yekezzez, wat heb je eigenlijk 'opgeschoond', behalve de onderschriften bij de plaatjes? Misschien ligt het aan het late uur, maar ik zie het niet... Dustyfan 5 nov 2005 00:50 (CET)
Structuur en wat kleine opmaakdingetjes, maar het was vooral de vraag of je het met de structuur eens was (de verdeling in stappen ipv. allemaal 'losse' punten) --Yekezzez 5 nov 2005 01:03 (CET)
Ik weet niet of dit beter is. Eigenlijk zijn het allemaal kleine stapjes, daarom ontgaat me het nut van een genummerde indeling. Maar als je denkt dat het zo duidelijker is, heb ik natuurlijk geen bezwaar. Qua opmaak heb ik inderdaad nog het een en ander te leren. :) Dustyfan 5 nov 2005 01:17 (CET)